Permettimi di dissentire completamente.
Le copie a livello storage, fatte a qualsiasi livello (snapshot storage o snapshot vmware) NON garantiscono nessuna consistenza applicativa. Possono essere più o meno granulari, più o meno frequenti, più o meno definibili per singola VM, ma MAI garantiscono la consistenza applicativa. Ti sfugge un "piccolo" elemento che non è gestibile dalle snapshot: la memoria della virtual machine. Li dentro ci sono dei dati che spesso sono necessari per la consistenza applicativa. La snapshot senza quiescenza è l'equivalente di una copia del disco congelata in un punto X a piacere, ma non vi è certezza alcuna che in quel punto X una transazione era stata "committata". Che poi diversi applicativi e molti sistemi operativi ripartano anche da questo tipo di snapshot, è dovuto alla robustezza dei loro sistemi di journaling.
Tanto per farti un esempio, Microsoft supporta le snapshots in ambienti virtualizzati "solo" se vengono invocate le librerie VSS durante l'attività: Active Directory, SQL, Exchange, si basano tutti su VSS per garantire la consistenza applicativa.
E ti contraddici anche nel tuo esempio: se sei convinto che basti la snapshot storage, perchè allora fai il dump del database? Non basterebbe farne una copia tramite snapshot?
Il mio consiglio rimane: indipendentemente da quale tool si andrà ad usare, è da verificare che possieda dei tool per usare queste librerie, o in caso di VM senza supporto VSS (ad esempio linux) sia possibile invocare i VMware tools. Relativamente al ripristino, è vero che si ripristina l'intera LUN, ma solitamente la si monta come fosse una nuova LUN a fianco di quella originale, e da qui si procede al ripristino della singola VM, o anche di alcuni files specifici in essa contenuta. Per questo in uno dei pregedenti post suggerivo di verificare il livello di automazione dei tool forniti dal produttore dello storage...
Ciao,
Luca.